Tily的個(gè)人空間

近日，一則老人逼生病小孩讓座的視頻在網(wǎng)上瘋傳。一位老人上地鐵發(fā)現(xiàn)沒(méi)有座位，看到一個(gè)孩子坐在愛(ài)心專(zhuān)座上，竟將其一把拎起，自己坐了下去。孩子母親稱(chēng)，小孩生病了。老人卻表示，生病拿證明，沒(méi)證明就得讓座位。
有明文規(guī)定“愛(ài)心專(zhuān)座”是“老人專(zhuān)屬”嗎？顯然沒(méi)有。所謂“愛(ài)心專(zhuān)座”一般是提供給有需要的乘客，何謂有需要？自然是歸屬老弱病殘之列，泛指弱勢(shì)群體。可見(jiàn)，不只是老人，就算是小孩也是可以坐一坐的。尤其是這個(gè)小孩身上還是帶著病的。此種情況下，不禁要問(wèn)，憑什么只有老人可以坐？是誰(shuí)把“愛(ài)心專(zhuān)座”變成了“老人專(zhuān)座”？
因?yàn)橄噍^于“弱病殘”，老人的形象更容易被確定。比起“你要證明自己是老人”，“生病拿證明”其實(shí)更難。老人老不老，其實(shí)看一眼就明白了�？墒侨粢�證明“弱病殘”，難道真的帶著病例，或者外露創(chuàng)傷訴說(shuō)自己的病史？可見(jiàn)，“老”和“病弱殘”放到一起的時(shí)候，就突出了實(shí)踐操作中的主次，要讓“愛(ài)心專(zhuān)座”真的成為“有所需皆可坐之座”有些難度。
若是真的計(jì)較于“老弱病殘”的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)不過(guò)是一種道德滑坡的互相比差。難道老人要坐在“愛(ài)心專(zhuān)座”的時(shí)候，也要讓老人公開(kāi)亮身份證嗎？我們必須明白，“愛(ài)心專(zhuān)座”不是裹挾愛(ài)心的“特權(quán)”，任何叫囂證明“你應(yīng)該坐下來(lái)”的聲音有多少是懷著惡意？“愛(ài)心專(zhuān)座”重在提升大家的自我意識(shí)和覺(jué)悟，我們既要避免道德綁架，也要避免以“正義”之名去攻訐老人。
事實(shí)上，社會(huì)的習(xí)慣認(rèn)知也是造成一些老人思想霸道的“罪魁禍?zhǔn)住�。一般遇到此�?lèi)情況，哪怕老人沒(méi)開(kāi)口，我們一般也能夠看到周遭的人希望小孩讓座。在一些人看來(lái)，年弱者給年長(zhǎng)者讓座是應(yīng)該的，如果小孩不讓座就是小孩的品德不高了。可是，那些健康的成年人呢？又可曾主動(dòng)想過(guò)讓座？此種情況下，如果小孩不讓座，是否又會(huì)出來(lái)不同的輿論聲音？
“生病拿證明，沒(méi)證明就得讓座位”顯然是極其不合理和不道德的。當(dāng)老人以道德之名要小孩讓座的時(shí)候，他就站在了不道德的位子上。同理，當(dāng)一些圍觀者以“憑什么給老人讓座”的理由要把老人從“愛(ài)心專(zhuān)座”上“趕走”時(shí)，這些圍觀者又是否真的愿意親近道德？
就事論事，老人逼小孩讓座非常不妥。另一方面，我們的一些網(wǎng)友言論也早就在正常的批評(píng)尺度之外，不知與那個(gè)老人又有多大區(qū)別？（文/周成洋）